Det kommer vissa tillfällen i livet då
självreflektion och begrundan blir
nödvändiga ting, för att man
överhuvudtaget ska kunna gå vidare med
sig själv. Dessa stunder är inte sällan
obekväma, då de alltid faller tillbaka
på hur liten människan är i jämförelse
med världen runtomkring henne. Vi kan
inte låta bli att känna oss smått
underlägsna då höstvindarna sliter tag i
vårt hår, regnskyarna hårt smattrat mot
våra rosenröda kinder, och det sakta
smygande nattmörkret breder ut sig över
dal och by. Men så kommer det en ny dag,
och således även en ny chans till
solsken, hägring och lycka. Först då går
den tidlösa paradoxen i att leva i denna
värld upp för oss: naturen är oss
överlägsen, men då vi är en del av den,
blir det automatiskt både en lycka och
sorg att vara människa.
Våra svenska förfäder var därför kloka,
då de placerade den enskilda individen i
en större mänsklig släkt, vars band
utgjordes av biologisk och kulturell
sammanhållning. Det vi i dag refererar
till som blodsband var förr i tiden en
förlängd linje av människor från far och
mor, deras föräldrar, farföräldrar
o.s.v. Detta innebar att man skapade en
form av folklig kontinuitet, där
individen blev en manifestation och
förlängning av den "ursprungliga
släkten", så långt bakåt man kunde
minnas i tiden. De flesta av oss känner
till de traditionellt svenska
efternamnen som Svensson, Karlsson och
Persson; dessa var ett av de externt
påtagliga bevisen på att man tillhörde
en tidigare släkt i bysamhället, till
vilken man var oskiljbar från. Arvid
Svensson kunde i byn pekas ut som Svens
son, medan Anna Gudmundsdotter var
Gudmunds dotter.
Detta fyllde utifrån en mer övergripande
kontext en rad olika praktiska och
kulturella, såväl som andliga och
samhälleliga funktioner. Först och
främst blev man automatiskt en del av en
större bygemenskap, där individen kunde
liknas vid en cell i en större organism:
ingen människa var en personlig ö. Detta
var både på gott och ont: om du skötte
ditt arbete väl, bidrog till den lokala
kulturen och visade ärlighet och rakhet
inför andra människor, gjorde du dig ett
namn i byn, som en person att lita på
och tycka om. Om du däremot hittade på
sattyg, inte skötte ditt arbete och ljög
och bedrog andra medmänniskor, blev du
automatiskt utstött och illa omtyckt i
byn - i värsta fall kunde dina föräldrar
tvinga dig att lämna gården och söka
husrum någon annanstans.
Som individ var man därmed ansvarig,
inte bara för sig själv och sina egna
handlingar, utan även för sin familjs
och sina förfäders ära och rykte. En av
anledningarna till att svenskarna
tillhör en av de folkgrupper som ser
mest ner på själviskhet och egoism, är
just på grund av våra djupa rötter i
denna tradition av respekt och vördnad
inför sina förfäders handlingar och
dygder. Att handla och tänka själviskt
var nämligen detsamma som att bryta sig
fri från sina blodsband och spela herre
över sin egen uppkomst. Att ställa sig
över eller på något sätt försumma sina
förfäders handlingar, var detsamma som
att visa otacksamhet och oförståelse för
sin egen person: utan din far och mor
hade du inte ens kommit till världen -
samma sak gällde dem.
Den kulturella delen av denna
naturalistiska syn på människor,
utgjordes av en existentiell medvetenhet
om sin plats i en större mänsklig
tillvaro. Identiteten var både knuten
till det förgångna och en naturlig del
av den osäkra framtiden. Samtidigt som
du var oskiljbar från dina föräldrar och
farföräldrar, var du ensam ansvarig för
din släkts framtida existens. Om du
skötte dina kort rätt, gifte dig med
rätt fru och tog väl hand om
familjegården, kunde du med stolthet
konstatera att du gjort samma sak för
dina barn, som dina förfäder gjort för
dig. Du hade inte bara möjlighet att
skapa en trygg och lycklig tillvaro för
din familj, utan även för kommande
familjer bortom din egen omedelbara
existens som individ. Detta ingav styrka
och hopp, för du var aldrig ensam och
heller aldrig fängslad i sociala
påtryckningar: du föddes med en
identitet, som ständigt byggdes vidare
på och formades efter varje ny
generation.
Samhället i sig blev ett tryggare och
stabilare sådant, då samma generation
människor stod för samma arbetsuppgift.
Om Linda Johansson skötte en utmärkt
syaffär i byn, och hennes dotter i sin
tur ärvde den efter henne, kunde man
ganska säkert lita på att släkten skulle
fortsätta följa samma strävan. Om
däremot slaktare Bengt Karlsson var en
slarvig man med dålig kvalitet på sina
varor, följde det dåliga ryktet ofta med
även sonen, som kunde tänkas ärva samma
egenskaper. Med andra ord var det
viktigt att inse sitt individuella
bidrag till samhällets välmående som
helhet. Om du inte kunde hantera säden
på rätt sätt, kunde det under vintertid
bidra till svält för din grannfamilj. Om
du lyckades uppbringa en god
potatisskörd samma år, kunde byn leva
gott och fråga om råd hur du arbetade.
Utbytet mellan arbetena blev uppenbart,
samtidigt som en mer realistisk syn på
skilda yrkesval blev etablerad: alla
yrken var lika viktiga för samhället
(det var därmed inte fråga om ett
modernt klassamhälle där människor
värderades efter ekonomisk inkomst, utan
efter inre förmåga).
Den rent andliga aspekten av att vara en
självständig individ inom en
kollektivistisk samvaro, utgjordes
således av relationerna till dåtid och
nutid. Genom religion, kultur och
muntligt eller skriftligt traderad
visdom, kunde du närma dig dina
förfäders förvärvade livserfarenheter
och upplevelser. Deras skrifter fanns
ofta bevarade i dagboksanteckningar och
byupptäckningar, deras handlingar kunde
exempelvis demonstreras genom gården,
eller en viss bestående sak som levt
vidare i bysamhället, och genom
religiösa kontakter med de dödas värld
("Helvete", "Hel"), var det möjligt att
få klarhet och vägledning i hur du
skulle fortsätta med ditt liv, kanske
under en period då du stod inför viktiga
vägval, som skulle kunna förändra din
framtid för gott.
I dagens moderna samhälle har vi
svenskar nästan helt förträngt denna
samhällssyn, och i stället skapat en
total motbild av hur våra förfäder en
gång levde. Våra efternamn spelar numera
ingen större roll, då över hälften av
äktenskapen i dag slutar i skilsmässa.
Det är därmed snarare ett dilemma att
hålla reda på alla för- och efternamn,
halv- och helsyskon, än att på ett
praktiskt sätt göra sig medveten om
vilka människor som lever i huset intill
dig. Den tidigare självuppoffringen och
holistiska världsbilden är nu utbytt med
en hop egoister, som mer tänker på hur
de ska lura pengarna av sin granne,
klättra upp på samhällsstegen genom att
ställa upp i kommunvalet, eller sälja
undermåliga varor till högt pris genom
import från u-länder, än att se
samhället som en organisk kontinuitet
att nära och vårda. Medan man för 100 år
sedan sällan ens behövde låsa dörren om
sig då man cyklade till byhandeln för
att köpa mjölk och bröd (om någon skulle
få för sig att stjäla, skulle det
sannolikt bli uppdagat samma dag som
brottet tog plats), behöver man i dag
tända lampor på strategiska platser i
huset, aktivera dyra larm och låsa
dörren med två olika sorters lås, för
att ens våga hämta tidningen ute i
brevlådan.
Det är en illusion att inbilla sig att
någon människa i denna värld är en ensam
ö. Vi är en direkt produkt av våra
föräldrar, och de i sin tur är ett
resultat av sina föräldrar, vilket gör
dagens individualister till något av
vilsna tonårsrebeller, vars insikt om
livet befinner sig på ungefär samma nivå
som spädbarnets. Inte ens så långt
behöver vi gå, då de flesta barn är
medvetna om att de inte kan leva utan
sin modersmjölk, medan dagens moderna
svenskar verkar tro att de landade här
på jorden, komplett med genetisk
struktur och jordligt anpassade
livserfarenheter. Så är givetvis icke
fallet. Den rent biologiska sidan kan vi
aldrig fly från: vi har ärvt våra
föräldrars egenskaper och erfarenheter,
vilka är lagrade i våra gener. Ju längre
vi kommer i den vetenskapliga
forskningen om genetik, desto mer börjar
vi inse hur vår nuvarande samhällsbild
är ett desperat försök att fly från oss
själva och vilka vi är.
I traditionella svenska samhällen hade
människor inte detta problem: deras
identitet var medfödd. Medan vi småler
åt vilsna tonåringar då de försöker
skapa sig en uppfattning om vilka dem
är, faller vi automatiskt i samma fälla:
du kan inte "skapa" dig en identitet,
utan endast bygga vidare på den som du
fötts med. Ingen människa "skapar" sig
själv, precis som en monoteistisk gud
omöjligen kan ha skapat sig själv, och
därför är all jakt och sökande efter oss
själva förgäves: vi har alltid varit
"oss själva", genom att blott finnas
till. Om vi önskar bygga upp en stark
och stabil identitet och förståelse för
oss själva, så måste vi gå tillbaka till
fundamentet bakom hur vi kom till och
vem som skapade oss. Vi måste förstå
våra föräldrar och syna deras egenskaper
och karaktärsdrag. Vi måste forska i hur
våra förfäder levde och vilka de var,
hur de såg på saker och ting och vilken
kunskap de kunde uppvisa innan de gick
bort.
Detta är en av de saker som vårt moderna
samhälle vill förvägra oss, bland annat
genom att se ner på vår kultur,
förlöjliga den och påstå att den aldrig
har existerat. Dagens ungdomar växer upp
med "kunskapen" om att det inte finns
någonting "svenskt", att svensk kultur
egentlig alltid har varit en mångkultur,
att svensk identitet är en social
konstruktion, och att det inte finns
några biologiska skillnader mellan en
svensk och en afrikan. Detta lär våra
skolor i dag ut till våra barn, eftersom
vårt samhälle vet att ingen expansiv
ekonomi varar särskilt länge, om ingen
ständigt arbetar och konsumerar varor.
Genom att "beröva" oss vår kulturella
och biologiska identitet, vill samhället
i stället att vi ska köpa oss till en
identitet, baserad på kändisar,
TV-program, musikstilar, kläder, mat,
politiska åsikter - vad som helst.
Därmed avlas en ny generation svenskar
fram, totalt omedvetna om hur de kom
till och vem som skapade det här
samhället, en generation vars
"identitet" är direkt beroende av den
rådande samhällssituationen. Vi har
därför en mängd unga svenskar som inte
vet vem Gustaf Fröding var, men som kan
beställa hem CD-skivor från Internet på
10 minuter, räkna upp de fem populäraste
datorspelen i varuhandeln, och begrava
sig i smink, alkohol och popularitet.
Detta är en ytterst ignorant syn på sig
själv och sin omvärld, då man helt
utesluter de tidigare svenskar, utan
vars arbetsinsatser och kulturella
gärningar detta samhälle aldrig ens hade
sett dagens ljus. Våra vilsna
konsumenter kan i dag hålla till godo
med giriga företagsledare,
lågkvalitativa varor och usla
yrkesmänniskor som inte ens kan utföra
de mest simpla arbetsuppgifter. Hur
många gånger har du inte läst i
tidningen om den nya företagsskandalen,
där ledarna har utnyttjat sina
maktpositioner för att betala privata
räkningar med dina skattepengar? Hur
många gånger har du fått betala överpris
för plasthandtag som ständigt går
sönder, skrivare som slutar skriva ut
efter fem ark papper, eller elektriska
apparater som slagit ut strömmen i
huset? Hur många rörmokare, snickare
eller elektriker har tagit dyrt betalt
för att lämna sin uppgift halvfärdig?
Vem ska du skylla på? Deras drivkraft är
pengar och därför agerar de därefter. De
som ser förbi sin egen ekonomiska
situation, tillhör den skara av svenskar
som fortfarande tar sitt arbete på
allvar. Detta är minst sagt
beundransvärt, med tanke på att de
egentligen inte är skyldiga detta
samhälle ett endaste dugg: de har ingen
att stå till svars för och kan när som
helst hänvisa till grannen som lever
sitt liv på samma vis - "jag gör bara
mitt jobb".
Då byar i dag är storstäder och de
flesta människor är anonyma inför
varandra, försvinner även tryggheten och
den inre stabiliteten i samhället. Du
kan inte längre lita på din nya granne
eller arbetschef. Du kan installera hur
många inbrottslarm och låsmekanismer som
helst på huset; brottsligheten och
våldet ökar ständigt, och det är snarare
en tidsfråga innan även du får besök av
tjuven eller misshandlaren. Larmet
ringer - men vem kommer att bry sig? Din
granne vet inte ens vem du är och
polisen är upptagen med ett inbrott på
andra sidan staden. Kvar är att vänta ut
brottet och hålla tummarna för att du
ska få ut din försäkring (om företaget
inte redan har gjort konkurs p.g.a.
osäker arbetsmarknad).
Om du står inför ett svårt vägval i
livet, kan du inte längre räkna med en
hållbar och långsiktig kunskap om hur du
ska gå vidare. Dina föräldrar kan kort
förklara för dig att du måste ta för dig
i det nya samhället, som baseras på
samma gamla jakt efter karriär, pengar
och framgång. Du blir en utelämnad
individ, du får klara dig bäst du vill,
och om du inte kan ta hand om dig själv,
får snälla farbror staten göra det och
sätta dig på diverse socialbidrag.
Eftersom ditt yrke inte längre är en del
av din identitet, utan du måste förvärva
dig ett arbete på egen hand, förlorar du
även den tryggheten om du råkar bli
arbetslös. Medan dina förfäder föddes
till att bli snickare, bönder eller
politiska ledare, och därmed alltid hade
en beständig och permanent identifiering
med sitt yrke vad som än hände, tvingas
du att finna ett lämpligt sådant och
hålla dig fast vid det så gott du kan.
Mister du det tar någon annan det och då
blir du illa tvungen att finna en annan
väg, oavsett om du är lämpad för den
eller inte.
Någon djupare relation till dina
förfäder har du inte, utan är nu en
modern och "klokare" människa, som vet
att religion och andlighet är för
barnsliga personer som ännu inte har
inrättat sig i det nya samhället. Du
tror inte på några gudar som aldrig
visar sig på TV, och skulle aldrig få
för dig att försökta knyta någon kontakt
till de som levde före dig: de är nu
döda och döden är det sista du vill
tänka på just nu (eftersom en acceptans
av döden innebär att du måste gå förbi
den materiella sidan av livet och se
till något mer långsiktigt).
Detta är kanske det mest förödande
resultatet av den moderna
individualismen: enligt denna står vi
alla endast till svars för oss själva.
Detta innebär att vi kan rättfärdiga
vilka handlingar som helst på vilka
grunder som helst, oavsett vilken effekt
detta har på vår omgivning. Plötsligt
kan vi placera våra barn framför TV:n
och hävda att vi inte "orkar" uppfostra
dem, jämna en vacker skog med marken och
bygga upp en snabbmatsrestaurang då "vi
behöver en ekonomisk inkomst precis som
alla andra", eller öppna upp vårt land
inför en våg av massinvandring eftersom
"vi måste dela med oss av vår välfärd".
Vilken inverkan detta har på vårt
samhälle och på vår natur tar ingen
hänsyn till, då vi nu alla är privata
öar som flyter ute på havet. Vart är vi
på väg?
Så fort vi avlägsnar oss från vår
kontinuitet i denna värld, förlorar vi
den holistiska uppfattningen om vad det
innebär att vara människa och utgöra en
del av något större och långt viktigare.
När det väl kommer till kritan är de
flesta av oss trötta på eviga konflikter
mellan man och kvinna, där barnen kommer
i kläm och växer upp känslomässigt
instabila och osäkra. Vi tycker trots
allt om vår natur och vill egentligen
inte skada den eller på annat sätt
förgifta dess naturliga ekosystem. De
flesta av oss ser ner på egoistiska och
korrumperade politiker, och få har
förtroende för företag som ständigt
lurar sina kunder genom marknadsreklam
och tomma löften. Även om vi alla har
vissa perioder i livet då vi vill
frigöra oss från våra föräldrar, vet vi
innerst inne att vi är lika dem och att
vi har dem att tacka för att vi ens kom
till världen. Vårt svenska samhälle är
ingen konspiration, utan ett resultat av
medmänniskor som ständigt lurar varandra
- inklusive sig själva. Om vi önskar
återfå ett tryggt och stabilt samhälle
baserat på svenska värderingar, svenska
traditioner och svensk inhemsk kultur -
ett samhälle som verkligen kan leva upp
till politiska slagord som solidaritet,
gemenskap och medmänsklighet - är det
dags att vi går tillbaka till våra
rötter, för att slutligen kunna blicka
framåt i framtiden och skapa nya
stordåd. Vi måste åter knyta an till
våra blodsband och se oss själva som en
produkt av det gamla och determinister
av det nya. Först då kan vi med trygghet
vara oss själva och tillsammans arbeta
för att göra detta land till någonting
att vara stolt och glädjas över.
Copyright infoterror, tisdag 31 oktober 2006